Научный и медицинский дискурс из-за пандемии COVID-19 разыгрывается в режиме реального времени в Интернете и в средствах массовой информации, и наблюдатели, специализирующиеся на науке и информировании о рисках, говорят, что канадцы должны быть еще более разборчивыми в выборе правильных мнений по COVID-19 от различных экспертов.

Недавнее решение правительства по смешиванию мРНК-вакцин на фоне задержки поставок является одним из последних вопросов, вызвавших общественные дебаты.

По словам Тима Слай, эпидемиолога из Университета Райерсона, хотя доступ к широкому спектру источников является в целом положительным моментом, сам по себе объем информации может вносить путаницу, особенно когда он меняется так быстро.

«Сама наука делает все, что в ее силах, работает так быстро, как только может, просто для того, чтобы идти в ногу со временем», — сказал он.

По его словам, со временем «вес доказательств меняется» и формируется более четкое мнение. Но в то же время, «каждый день на каждой радиостанции два или три эксперта выступают в шоу или по телефону», — сказал он.

Кроме того, точка зрения врача отделения неотложной помощи, не имеющего научной информации, вероятно, будет отличаться от точки зрения эксперта по вирусологии — различие, которое может не сразу стать очевидным для общественности, как считает Слай.

Сами врачи относятся к числу тех, кто подчеркивает узкоспециализированный характер знаний, связанных с пандемией.

«Мы явно находимся на перепутье в мире социальных сетей. Множество разных мнений. Множество экспертов», — заявил в начале этой недели доктор Шейди Ашамалла, глава отделения общей хирургии больницы Саннибрук в Торонто, — «Но помните, что если вы эксперт в одном, то не станете экспертом в другом. То есть, будучи онкологом, я не стану экспертом по инфекционным заболеваниям и так далее».

По словам Сары Эвертс из Карлтонского университета, глобальный кризис в области здравоохранения обнажает «присущую науке неразбериху», и СМИ должны проявлять осторожность при поиске источников и информации по проблеме, по которой еще предстоит достичь консенсуса.

«Это первый раз, когда общественность действительно наблюдает за развитием науки в реальном времени», — сказала она.

«На самом деле, наука всегда работала так: дебаты и обсуждения, в которых достигается консенсус, а затем, как правило, СМИ сообщают об этом консенсусе. Но теперь, вся информация новая, и консенсуса по многим вопросам ещё нет.»