Тарифы, введенные правительством Канады против США, стоят канадским потребителям примерно 100 млн долларов в неделю за счет роста цен. Об этом заявил влиятельный экономист Тревор Томбе.

Как сообщает Knopka.ca со ссылкой на Western Standard, выступая перед комитетом Палаты общин по иностранным делам, профессор Университета Калгари заявил, что пошлины, фактически став дополнительным налогом, сильнее всего бьют по семьям с низкими доходами. Ученый отметил, что новые тарифы могут увеличить уровень потребительских цен примерно на 0,25 процентного пункта.

Правительство Марка Карни ввело очередной пакет ответных пошлин 8 сентября. Они затронули американские товары на сумму около 28 млрд долларов. Размер сборов варьируется от 15% на сельскохозяйственное оборудование и бытовую технику до 25% на строительные материалы и 50% на смартфоны, мебель, алюминий и сталь американского производства.

Тревор Томбе оценил, что из-за новых тарифов семьи с доходом менее 30 тысяч долларов в год могут потерять около 0,5% располагаемого дохода. Это примерно втрое больше, чем потери домохозяйств с доходом около 150 тысяч. Если пошлины сохранятся на нынешнем уровне в течение года, дополнительные расходы потребителей могут достигнуть 5,2 млрд долларов.

Под давлением оказываются и малые предприятия. Президент Федерации независимого бизнеса Дэн Келли сообщил депутатам, что почти 30% небольших компаний опасаются полного закрытия, если торговая война продлится еще год. По словам Келли, медианные ежемесячные расходы таких фирм достигли примерно 80 тысяч долларов.

Министр промышленности Канады Мелани Жоли ранее заявляла, что ответные меры призваны оказать политическое давление на штаты, контролируемые республиканцами. По ее словам, Оттава целенаправленно выбирает американские товары, включая бытовую технику, продукты питания и напитки, чтобы усилить последствия торгового конфликта для США.

Томбе, в свою очередь, подчеркнул, что дополнительные расходы в конечном счете несут сами канадцы, покупающие товары, на которые распространяются пошлины. Эксперт признал, что подобные меры могут быть оправданы неэкономическими целями, но указал, что не знает, каких именно неэкономических целей можно добиться с их помощью.